Top2是否仍有争议？

2025-3-12 22:14| 发布者: 阿荣社区机器人| 查看: 855| 评论: 13

摘要: 较长，慎入。先从一组数据开始说起。2023年，基础数据大壮rt1.23.仅次载物。最终top16.如筛选big events数据，那么排第二的则是汤，rt1.22.同样仅次载物，最终top11。这从唯数据论的观点来说，很难说通。因为去年top ...

较长，慎入。
先从一组数据开始说起。2023年，基础数据大壮rt1.23.仅次载物。最终top16.如筛选big events数据，那么排第二的则是汤，rt1.22.同样仅次载物，最终top11。
这从唯数据论的观点来说，很难说通。因为去年top6的太阳神基础数据仅rt1.13（big events是1.17）。身后是一大堆数据狂人。
2023年全年基础数据对比。太阳神rt1.13.森1.18，汤1.21.大壮1.23.差距值0.05、0.08、0.1，不小了。而且基础rt差0.1通常是很多人认为无法跨越的鸿沟。但最终评选结果是太阳神top6.其余3位分别是第7、11、16.刚好形成倒序。其中大壮最惨， rt高了0.1结果排位反而低了10位。平均rt多0.01就后退一位。
就是我曾经在一个帖子提到过的观点，对于评委来说很重要的评判标准：观感和成绩(荣誉）更重要，而数据只具有参考价值。
是太阳神的集体和个人荣誉忒多形成碾压弥补了巨大的数据差距吗？事实上并不完全，ence全年就一个冠军，太阳神也只有1个普通s赛事冠军，全年1个mvp.evp比森还少1个（当然和navi比，ence还多进了那么一两回四强，多个把亚军）。如果从数据论的角度来看，这点荣誉值是无法填补他和以上三人的数据差距的。
但是，从比赛观感和成绩的角度看，就很好解释，太阳神的大赛表现很突出（体现在他big events数据虽依旧和森汤壮有差距，但是小了很多），一到大赛，他的队友就特别配合的瘫，一个能打的都没有，而他则c麻了。这些观感结合成绩会带给评委强烈的观点--ence的强势崛起有这个成绩，全靠太阳神的个人出色发挥，队友路边，典型的巨星cs模式。而汤和大壮的观感最差，同时拥有两个rt值在1.2以上的枪手，却打不出来成绩（三支队中成绩最差），只能用数据刷来解释，所以两个人都是高rt低排位。而森破吃亏在同是巨星cs模式c麻带队的情况下，ence成绩更好，带队成绩成了评比关键。那0.5的基础数据差距，结合两人赛场表现和成绩来看，对评委是无效数据。
这样一理，这个排位就说得通了。
好了，说到这里，那么可能有人会问，既然这样，为什么18年数据更好的森战胜了荣誉更多的汤？
其实这也很好解释。
这里，我借用一个大家常用的概念，肌肉派和学院派。我姑且改为巨星cs和整体cs.前者说白了就是球队特点是竞争力聚焦核心人物身上，强调核心人物个人能力发挥，c麻了队伍强，瘫掉了队伍弱。比如今年洞的绿龙，载的蜜蜂，孩的g2。而后者特征是竞争力分布更平均，更强调整体发挥而不是个人发挥。比如今年的navi.老鼠，妃子。
这样看来，18年汤输给森的真正原因或许不是因为那0.1的数据差距。a队给人的比赛观感是这样：a队的霸主地位建立基础是由5个top5-15级别、rt值全1.1rt以上的明星选手（类似当年nba活塞）组成的整体cs模式，汤无非是5个人中数据相对突出的一位角色人物。而navi给人的观感是：能成为仅次于a.队并能抗衡a队的强队navi的原因，只是因为有森破(类似乔丹的公牛队），即森c就navi强，森瘫navi弱，其他人只是拼图。拼图可换，森无可替代。战队地位，森对应今年的龙蜂G之洞载孩。而汤则更像navi鼠妃中儿.谢逊，寒王的角色定位。
在这种全年观赛观感认知下，评选个人能力，汤显然是不如森的。
这也是我认为top2之争仍有悬念的原因。
别看上海major小孩重度瘫痪，载物摊得少点好像有优势。其实未必。
反正这次major大家都50步笑百步没啥成绩优势拿得出来。
反而巧好是小孩一摊g2就输对小孩是好事。这更加佐证了评委的对g2的观赛观点。结合之前g2三冠两亚孩c麻了的表现，你可以认为今年的g2就是典型巨星cs，战队成绩完全依赖小孩状态，其他人的影响值微乎其微。同样，载物也是这种情况。
那么如果从这个角度看，小孩是占优势的。毕竟在3冠2亚的荣誉对1冠2亚的观赛体验中，同样都是c麻了，但小孩的名场面和观感会强很多（比去年太阳神对比森的成绩差距更大），这一点，从major期间更多职业哥选择孩是top1中可以得到明证——在洞未夺取上海major之前，小孩是三个人中集体荣誉、个人荣誉、成绩和大赛观感最好那个。所以印象分更高。
当然，这个思路仅仅是我通过去年评选揣测评委心理的观点：荣誉成绩和观感为主，数据为辅。至于结果如何，得看野榜评委们的具体想法。更重观感荣誉，还是更重数据。
总而言之，结合去年太阳神的例证，个人认为rt近0.1的基础数据差距也许并不一定会成为2人评比中的决定性因数。