看到一篇讨论g的帖子以及大家对此反应,很尊重大家的想法,本帖讨论可能掺杂对这张卡的情绪,对喜欢这张卡的朋友们,先说声道歉。 我的看法和原帖主看法大致相同,增殖的g是一个相当失败的设计,是科乐美简单粗暴出卡,不计后果出卡的典型体现。 1.大多数人推崇这张卡的理由是,他拯救了后手。单从结果看确实如此,然而不管先手后手,让g通过都是毁灭性的,喜欢对面先手做完场,到你的回合再丢个g吗?自然后手的g差点意思。先假定g的设计初衷是拯救后手的,但这种方式太过无脑粗暴,明明可以多动点脑子和精力去设计更有博弈价值和圆滑的后攻牌,但g这张牌完全让这游戏变成g是否通过决定胜负的卡 2.又有朋友说了,有那么多杀虫剂,g的威力大打折扣啦。确实,毕竟有这种卡,游戏王依旧是先手游戏,看得出g的压制力也不是那么夸张。然而出g又出杀虫剂正是证明了科乐美在尽力弥补这张失败的卡牌带来的后果。当然好处是这让卡片多元化,也带来更多博弈,比如丢g的时机,先丢灰再丢g等操作,让围绕g的底层逻辑有了一些有意思的对战思路。 3.对于很多人觉得妥协强卡组。事实上,妥协再强吃g都,雷火单导爆让对方抽两三张牌后一样难受,白龙对g的妥协也要求特定的牌型 4.多多迷宝系列的推出是科乐美在对g类型卡片的优化,同时也看出增殖的g的失败。我这里说的“优化”是对游戏环境和体验而言,而非牌效。多多迷宝是合格的后攻补偿牌吗?我觉得不好评价。首先对bo1环境而言先手抽到是废件,后手抽到就可以算是很好的,同时,很多卡组先手对多多迷宝有一定妥协,达到了补偿后手的同时,先手也能有继续玩的资格;但同时,猫g和水母对于某些卡组的压制力基本为0,而鸟g也同样存在破坏性太大的问题。 综上所述,增值的g对游戏王后手有帮助,但简单粗暴以及单卡强大破坏性的特点,让他注定是一张失败的设计。我的观点是,游戏王需要卡或者某些机制来弥补后手问题,但这张卡本不应该是增殖的g。 ![]() |