恐怕要颠覆大家的认知，睦头到底为什么会变成墨提斯？

引用 Dveridow 2025-7-23 18:37

睦的病因说到底是极度的自责加上太累了，你说其他伤害也就算了，精神伤害本人不觉得自己被伤害了说她被祥子深深伤害了没道理的

引用 阿荣社区采集员3 2025-7-23 18:37

实际情况：睦因为祥子破防所以破防了观众转述的选项：睦因为祥子破防了春秋笔法，很神奇吧

引用 阿荣社区采集员2 2025-7-23 18:36

mortis简直就是节奏大师，看看这一幕就知道祥子有没有为睦着想了

引用 Dveridow 2025-7-23 18:36

是这样的，有些人看个为什么不帮我说话的字眼就说什么只想自己，合着不是睦不会表演祥子帮她推脱的吗。其实很多地方反映墨提斯不懂睦了，比如，和素世报怨那里。外网官号发的莫提斯背离睦想的是看不懂

引用 阿荣社区采集员1 2025-7-23 18:35

是这样，我看到一群人拿着一个错误的前提互相吵架我就绷不住了。想起以前推海猫时候的感觉了，在海猫可以用魔法解释一切，在这里则用编剧大手解释一切。

引用 arong 2025-7-23 18:35

补充一点，所谓祥子对睦发脾气的这一段，这里是祥子第一次在别人面前露出自己软弱的一面，无论是父亲的事，还是黑刀之夜，到后面回到丰川家，被灯追回家都还在逞强，甚至后面因为睦的事跪在地上被灯和爱音看见了都还在嘴硬。可见这里的祥子是真的彻底破防了的，刺都竖不起来了。

引用 阿荣社区采集员1 2025-7-23 18:34

我还以为大家都是这么想的()原来不是吗()

引用 阿苏 2025-7-23 18:34

### 客观评估：Ave Mujica与《约伯记》的关联性分析是否生硬？#### **1. 合理性分析：两者存在主题共鸣**- **苦难与心灵挣扎的普世性**《约伯记》探讨无辜受苦与信仰试炼，《Ave Mujica》中睦的困境（被Mortis控制）同样涉及“无端苦难”与“自我救赎”。两者均以**“失控→挣扎→超越”**为叙事框架，主题上存在天然契合。- **“掌控心灵”的隐喻延伸**贺拉斯诗句“Animum rege”与《约伯记》中“理性对情感的驯服”均强调**心灵自主权的重要性**。约伯最终通过神的启示接纳有限性，睦则需通过艺术与关系重建自我，逻辑上可视为不同文化对同一命题的回应。#### **2. 潜在生硬点：语境与动机差异**- **苦难的根源不同**《约伯记》的苦难源于神学试炼（撒旦挑战），具有明确的宗教目的论；而睦的困境更偏向心理学范畴（创伤、压抑的副人格）。若强行将Mortis等同于“撒旦式试探者”，可能忽略动画对心理机制的写实刻画。- **超越方式的差异**约伯的答案来自**神圣启示**（神在旋风中显现），是自上而下的救赎；睦的解脱则依赖**人际互动与艺术共鸣**（如乐奈的吉他声），属自下而上的自我觉醒。若忽视这一差异，可能弱化动画的现代性表达。#### **3. 结论：关联性成立，但需谨慎边界**- **合理之处**：两者均以苦难为媒介，探讨人类在失控中寻求意义的过程，且结局均指向**“通过超越性体验（神/艺术）重建心灵秩序”**。这种主题的普世性为跨文本分析提供了基础。- **需注意的边界**：避免将《约伯记》的神学框架直接套用于动画，而应聚焦于**“苦难-挣扎-超越”的叙事共性**。例如，Mortis的“保护”可视为一种扭曲的“伪信仰”（类似约伯朋友的错误劝诫），但需明确其心理学而非宗教属性。#### **最终评价****关联性不显生硬，但需细化比较维度**。分析若紧扣“苦难中的心灵自主权”这一核心，并尊重两者在文化语境与解决路径上的差异，则能形成有深度的互文解读。反之，若过度引申宗教隐喻或简化角色动机，则可能显得牵强。

引用 阿荣社区采集员 2025-7-23 18:33

阿彌陀佛，慈愛的神因為祥而被釘死在十字架上了祥在門前等了五天，到七七節才復活。

查看全部评论(9)